AIエージェントの種類を徹底解説。理論的分類・実務分類・選び方の基準まで

「AIエージェントという言葉は聞いているが、実際どんな種類があって、自社の業務にどれが合うかが分からない」という方も多いでしょう。

AIエージェントの種類について調べると、「単純反射型・モデルベース型・効用ベース型…」という学術的な分類と「業務自動化・対話支援・意思決定支援…」という実務的な分類が別々に解説されており、どうつながるのかが分かりにくいという問題があります。

そこで本記事では、

• 理論的分類（5種類＋マルチエージェント）の特徴と向いているユースケース
• B2B担当者が導入検討で使える実務視点の分類（3種類）
• 理論分類と実務分類を対応させた種類×用途マトリクス
• 自社に合う種類を選ぶ4ステップのフロー

についてわかりやすく解説します。AIエージェントの導入を検討している方は、ぜひ最後までご覧ください。

⇨リベルクラフトへの無料相談はこちら

AIエージェントとは（基礎確認）

AIエージェントの基本的な定義

AIエージェントとは「環境から情報を受け取り、自律的に判断してアクションを実行するシステム」です。「センサー（知覚）→ 判断 → アクション（実行）」のループ構造を持ち、自律性・目標指向・環境との相互作用という3つの特徴があります。

単発の質問に答えるだけではなく、「複数ステップのタスクを自ら計画・実行して完遂する」という能力がポイントです。どんな種類かを理解する前に、この基本構造を把握しておくと、種類ごとの違いが分かりやすくなります（仕組みの詳細はAIエージェントとは？仕組み・生成AIとの違い・活用事例を解説も参照してください）。

生成AIとチャットボットとの違い

AIエージェントの種類を整理する前に、混同しやすい3つの概念の違いを確認します。

	生成AI	チャットボット	AIエージェント
動き方	ユーザーの入力に対してテキストを生成する	定型フローで回答を返す	自ら判断してツールを使い、タスクを完遂する
自律性	低（毎回の指示が必要）	低（決まった回答しか返せない）	高（目標を与えれば自律実行する）
ツール利用	基本的になし	なし	外部API・DB・システムに接続して操作できる

生成AIは「テキスト生成が目的」で、一問一答で完結します。AIエージェントは「タスク完遂が目的」で、複数ステップを自律実行できます。AIエージェントの種類を理解することは、「自社の業務課題にどの自律性レベル・どの専門タイプが合うか」を判断することにつながります。

AIエージェントの理論的分類（5種類＋マルチエージェント）

AIエージェントの理論的な分類は、Russell & Norvig「Artificial Intelligence: A Modern Approach」（参考：AIMA公式サイト）に基づく5種類が標準的な整理です。

単純反射型エージェント（Simple Reflex Agent）

特徴：現在の入力だけに基づいて、あらかじめ定義されたルールに従って行動します。過去の状態を保持しない最もシンプルなタイプです。

仕組み：「IF 条件A THEN 行動X」というルールテーブルで動作します。人間の判断が入る余地がなく、定義されたルール通りにしか動きません。

向いているユースケース：工場の異常検知アラート、固定フォーマットのデータ入力チェック、閾値ベースの自動通知

限界：環境の変化や文脈には対応できません。例外処理が発生すると止まります。

モデルベース型エージェント（Model-Based Reflex Agent）

特徴：内部状態（世界モデル）を保持し、過去の情報と現在の入力を組み合わせて判断します。単純反射型の「記憶がない」という限界を解決したタイプです。

仕組み：状態遷移モデルを保持し、「現在の状態」と「過去の履歴」を踏まえた行動を選択します。

向いているユースケース：在庫管理の自動発注、センサーデータに基づく設備保全、会話履歴を考慮したチャット対応

目標ベース型エージェント（Goal-Based Agent）

特徴：達成すべきゴールを持ち、そのゴールに向かって行動列を計画・選択します。「どうするか」だけでなく「なぜするか（ゴールのため）」を考えて動きます。

仕組み：探索・計画アルゴリズムを使ってゴールまでの最適な行動列を求めます。

向いているユースケース：ロボットの経路計画、カスタマージャーニーの自動設計、マルチステップの業務プロセス自動化

効用ベース型エージェント（Utility-Based Agent）

特徴：複数の目標や行動の「望ましさ」をスコアで評価し、最大の効用（期待値）をもたらす行動を選択します。目標を達成するだけでなく「最良の方法で達成する」点が目標ベース型との違いです。

仕組み：効用関数を使って行動をスコアリングし、期待効用が最大になる行動を選びます。

向いているユースケース：最適価格設定、物流ルート最適化、金融ポートフォリオ管理

学習型エージェント（Learning Agent）

特徴：経験から学習し、自ら性能を改善できます。未知の環境への適応能力を持つ最も高度なタイプです。

仕組み：強化学習・教師あり学習などのフィードバックループによって、実行経験を積みながら判断精度を向上させます。

向いているユースケース：レコメンドシステム、不正検知、顧客行動予測、2025年現在のLLMベースエージェントの大半はこの分類に属します。

【補足】マルチエージェントシステムとは

マルチエージェントシステムは、上記5種類のエージェントが「複数」組み合わさって協調・役割分担するシステム構成形式です。単一エージェントで処理しきれない複雑なタスクを、役割分担によって解決します。

「Web検索専門エージェント」「文書分析専門エージェント」「回答生成エージェント」が連携するエージェンティックRAG（Agentic RAG）がその典型例です。

5種類の理論的分類 比較表

種類	状態保持	目標志向	学習能力	複雑さ	典型的な用途
単純反射型	なし	なし	なし	低	定型ルールの自動実行
モデルベース型	あり	なし	なし	中	状態を考慮した自動判断
目標ベース型	あり	あり	なし	中〜高	計画・探索が必要なタスク
効用ベース型	あり	あり	なし	高	最適化・意思決定支援
学習型	あり	あり	あり	高	経験を活かした自己改善

実務視点の分類（業務担当者が知りたい3種類）

理論的分類は学術的に体系的ですが、「自社業務に何を導入するか」という実務選定には「何を自動化したいか」という視点での分類の方が実用的です。

業務自動化エージェント

特徴：定型・反復作業を自動化します。ルールベースとLLMベースの両方があります。

代表例：書類チェック・データ転記・スケジュール調整・申請処理の自動化

向いている業種・業務：バックオフィス業務が多い製造・商社・金融

ある製造業のお客様では、受発注書類の照合・入力処理を業務自動化エージェントで対応し、月40時間の定型作業を削減しました。「担当者が手を動かさなくていい定型処理」が多いほど、業務自動化エージェントの効果が出やすくなります。

対話支援エージェント

特徴：自然言語で人とやり取りしながら業務を支援します。LLMベースが主流で、2025年時点での企業導入事例が最も多いタイプです。

代表例：社内FAQ対応、カスタマーサポート、営業支援チャットボット、社内ナレッジ検索

向いている業種・業務：問い合わせ対応が多い小売・通信・サービス業、あるいはすべての業種のヘルプデスク部門

あるサービス業のお客様では、社内マニュアルをRAGで取り込んだ対話支援エージェントを導入し、ヘルプデスクへの問い合わせ数を30%削減しました。従来のFAQチャットボットと異なり、「最新の社内文書をリアルタイムで参照して回答を生成する」ため、規程改訂のたびに回答を更新する手間がなくなります。

意思決定支援エージェント

特徴：データ収集・分析・オプション整理などを自律的に実行し、人間の意思決定を支援します。高度な判断はエージェントではなく人間が行いますが、判断に必要な情報準備をエージェントが担います。

代表例：競合調査エージェント、売上予測＋施策提案エージェント、市場リサーチの自動実行

向いている業種・業務：経営企画・マーケティング・データ分析チーム

あるメーカーのお客様では、市場調査と競合分析を毎週自動実行するエージェントを開発し、週次レポートの作成時間を8時間から2時間に短縮しました。「情報収集と一次分析はエージェントに任せ、判断と意思決定は人間が担う」という役割分担が実務で安定しています。

種類×用途マトリクス｜理論分類と実務分類の対応表

理論的分類と実務視点の分類をつなぐために、種類×用途の対応マトリクスを示します。これが本記事の最大の差別化ポイントです。

種類×用途対応マトリクス

理論的分類	業務自動化	対話支援	意思決定支援	主な実装方式
単純反射型	◎（最適）	△	×	ルールベース
モデルベース型	◎	△	△	ルールベース / ML
目標ベース型	○	△	○	ML / LLMベース
効用ベース型	△	△	◎（最適）	ML / LLMベース
学習型	○	◎（最適）	◎	LLMベース / DL

このマトリクスを見ると「業務自動化には単純反射型・モデルベース型が効率的」「対話支援には学習型LLMベースが最適」「意思決定支援には効用ベース型・学習型が向く」という対応関係が見えてきます。

ルールベース vs. LLMベースの使い分け基準

AIエージェントの種類を実装する際に必ず出てくる判断が「ルールベースにするかLLMベースにするか」です。

ルールベースが向いているケース

• 処理内容が定型・ロジックが明確
• 精度と安定性を最優先したい
• コストを抑えたい（LLM API費用をかけたくない）
• 規制・コンプライアンス上、判断根拠を明示する必要がある

LLMベースが向いているケース

• 非定型・文脈依存の処理が必要
• 自然言語の理解・生成が必要
• 創造的な出力やフレキシブルな判断が求められる
• ユースケースが変化しやすく、ルール更新を都度行いたくない

2025年の実務では「ルールベースで定型部分を処理し、LLMベースで非定型・判断部分を処理する」というハイブリッド構成が増えています。経費精算の書類チェック（ルールベース）＋問い合わせ対応（LLMベース）を組み合わせた構成がその典型例です。

自社の業務課題にどのAIエージェントの種類が合うか迷っている場合は、リベルクラフトへご相談ください。 → 無料相談はこちら

2025年の主流：LLMベースエージェントの台頭

なぜLLMベースが急速に普及したか

2022〜2023年のGPT-4・Claude・Geminiの登場により、「自然言語を理解して複雑な判断をする」部分をLLMが担えるようになりました。従来のルールベース・MLベースでは「非定型の文脈理解」が実用レベルに達していませんでしたが、LLMによってその壁が解消されました。

ツール呼び出し機能（Function Calling）の標準化も大きな転換点です。「LLMがAPIを呼び出す」という仕組みが標準化されたことで、LLMと外部システムを接続したエージェントの実装コストが大幅に下がりました。

LangGraphとAutoGenによるマルチエージェントAI実装の広がり

LLMベースエージェントの実装フレームワークとして、LangGraphとAutoGenが実務でよく使われています。

• LangGraph：グラフ構造でエージェントのワークフローを定義するフレームワーク。条件分岐・ループ・マルチエージェントの協調を柔軟に実装できます
• AutoGen（Microsoft）：複数エージェントの対話・協調を容易に実装できるフレームワーク。研究・PoC段階でも使いやすいです

エンジニアリソースが少ない企業向けには、ノーコード・ローコードのエージェントプラットフォーム（Microsoft Copilot Studio・Dify等）も普及しています。

自律性の進化：AIエージェント1.0から2.0へ

• 1.0（アシスタント型）：ユーザーが都度指示するアシスタント。ChatGPTへの質問・回答に近い形態
• 2.0（自律型）：目標を渡せば、自律的に計画・実行・検証まで完結する形態

2025年は2.0への移行期にあります。企業での実用化には「自律性をどこまで認めるか」のガバナンス設計が課題になっており、特に「重要な判断・外部への実行にヒューマンチェックポイントを置く」設計が推奨されています。

自社に合うAIエージェントを選ぶ4ステップ

Step 1：解決したいユースケースを明確にする

「定型作業の自動化」「問い合わせ対応」「データ分析・意思決定支援」のどれが優先課題かを明確にします。複数ある場合は優先順位をつけることが重要です。「すべてを一度に解決しようとしない」ことがPoC成功の基本原則になります。

Step 2：必要な自律性の程度を決める

• 「ルールに従って動くだけでよい」ならシンプルなルールベース型で十分です
• 「状況を判断してほしい」「文脈を理解してほしい」ならLLMベースの学習型・効用ベース型を選びます
• 自律性が高いほど、コスト・リスク・ガバナンスの設計コストも上がります

導入初期は自律性を低めに設定（補助型・提案型）して成功体験を作り、徐々に自律性を高めるステップが安全です。

Step 3：自社の技術リソースを確認する

• 内製エンジニアがいる場合：LangGraph等のフレームワークを使った開発で柔軟な実装が可能です
• 内製が難しい場合：SaaSエージェントプラットフォームの活用または開発パートナーへの依頼をご検討ください
• いずれの場合も、まず小規模PoCから始めることを推奨します（進め方はAI PoCの進め方をわかりやすく解説も参考にしてください）

Step 4：運用コストと品質管理の設計

LLMベースエージェントはLLM API費用（推論コスト）がかかります。処理量が多い定型業務はルールベースの方がコスト面で優れるケースが多いです。

品質管理として「ハルシネーション（誤情報の生成）対策」が必要です。特にエージェントが外部システムと連携して実際のアクションを実行する場合、誤った内容での実行リスクを下げるために「人間が確認・承認するステップ（Human-in-the-Loop）」をどこに置くかを設計します。

まとめ

AIエージェントの種類の要点を3点で整理します。

1. 理論的分類は5種類：単純反射型（ルール実行）→ モデルベース型（状態保持）→ 目標ベース型（計画実行）→ 効用ベース型（最適化）→ 学習型（継続改善）の順に自律性と複雑さが上がります
2. 実務分類は3種類：業務自動化・対話支援・意思決定支援。自社の業務課題から逆引きして理論分類との対応を確認するのが実践的です
3. 選択の4ステップ：ユースケースの特定 → 必要な自律性の決定 → 技術リソースの確認 → 運用コスト・品質管理の設計。この順序で進めることで、技術先行で「使われないエージェント」を作るリスクを減らせます

AIエージェントの相談は「リベルクラフト」

リベルクラフトはAIエージェントの開発・導入支援サービスを提供しています。「どの種類のエージェントが自社業務に合うかを判断したい」「PoC設計から実装まで伴走してほしい」という企業様のご相談を承っています。業種・業務規模・技術リソースに合わせて最適なアプローチをご提案します。

⇨リベルクラフトへの無料相談はこちら